Подкасттар

Ортағасырлық геосаясат: Рим Папасы бүкіл әлемді неліктен басқаруы керек екендігі туралы Римдегі Гилес

Ортағасырлық геосаясат: Рим Папасы бүкіл әлемді неліктен басқаруы керек екендігі туралы Римдегі Гилес


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Эндрю Латхэм

XIV ғасырдың басында Францияның Патшасы мен Папалықтың кім жоғары билікке таласқанын көреді. Сол кездегі жетекші ғалымдардың бірі бұл мәселеге салмақ салып, папалық абсолютизмнің негізгі дәлелдерін келтіреді.

Егер Рим Папасы Бонифас VIII пен Францияның Филипп IV арасындағы қақтығыстың бірінші кезеңі жоғарғы саяси билікке қатысты жаңа тергеу жолдарын ашса, бұл оны тоқтата тұру және ішінара түрде жасаған. Бір жағынан, папалық тұжырымдар мұқият қарастырылған заңдық, теологиялық немесе философиялық дәлелдерге қарағанда ебедейсіз мәлімдемелер болды. Басқа жақтан, Disputatio inter clericum et militem және Antequam essent clerici Филипптің саясатын ақтауға тырысқан қысқа трактаттардан гөрі, шіркеу мен империяның бұрынғы қақтығыстарына байланысты дамыған дуалистік дәлелдерді шіркеу мен Францияның территориялық корольдігі арасындағы қақтығысқа қолданды.

Олар кейбір жаңа дәлелдер келтіргенімен, бұл еңбектер заңды, теологиялық немесе философиялық дәлелдердің үлгісі болмады. Бұл ішінара қақтығыстың салыстырмалы түрде қысқа мерзімінің функциясы болды. Жарияланғаннан кейінгі жалпы уақыт Clericis laicos және сол Esti de statu он сегіз айдан аспады. Бірақ бұл сонымен қатар қақтығыстың жаңалығының функциясы болды. Ғасырдың басында (шынымен де, инвестициялар туралы қайшылыққа баратын болсақ), дуалистік-иерократиялық дау, ең болмағанда, ұмтылыспен «әмбебап» екі саяси институтты, шіркеу мен империяны қамтыды. Бұл жолы негізгі қақтығыс шіркеу мен империя арасында емес, әмбебап шіркеу мен аумақтық жағынан шектеулі Франция корольдігі арасында болды.

Атап айтқанда, корольдік жағында, дәлелдердің аудармасы бастапқыда контексте дамыды империя дейін корольдік король билігінің империялық билікке қатынасы туралы ғана емес, сонымен бірге ұлттық шіркеулердің әмбебап шіркеуге қатынасы және патша билігінің империялық юрисдикциямен байланысы туралы да күрделі мәселелер көтерді. Бұл сұрақтарды қарастыру полемиктердің бірінші айналымының мүмкіндіктерінен тыс болды менің соңғы бағаным.

Дуалистік аргументтерді аудару әрекетінен туындаған қиындықтар импиум (империя) дейін regnum (патшалық) ешқандай жағдайда жоғалып кетпеді, қақтығыстың екінші кезеңінде корольді жақтаушылар да, папалықтарды жақтаушылар да бірінші раундқа қарағанда әлдеқайда ғылыми, қатаң және сайып келгенде жаңашыл дәлелдер жасай алды. Әрине, бұл ойшылдар да асығыс болды - бұған олар жасаған жазбалардың нашар өңделген және біршама талғампаздығы дәлел. Бірақ осы кезеңдегі ең маңызды үш трактатты Париж Университеті сияқты мектептерде үнемі қайталанатын рухани күштің уақытпен байланысы туралы теологиялық, философиялық және тіпті заңдық пікірталастарды жақсы білетін жоғары калибрлі ғалымдар жазды. . Олардан бұрынғы полемиктерден айырмашылығы, олар Франция корольдігі мен католик шіркеуі арасындағы жаңа қақтығыста туындаған мәселелерді шешудің интеллектуалды проблемасына өте көп дайын болды.

Папаны қолдаушы жағынан, алғашқы ірі тракт Гилес Римдікі болды De ecclesiastica potestate («Шіркеу күші туралы»). Августиндік орденнің бұрынғы генерал-генералы және Бурдж архиепископы мен Аквитан приматы қызмет еткен Джайлз, папалық курияда айтарлықтай ықпалға ие болған, өте танымал ғалым болған. Ол жазды De ecclesiastica potestate Boniface-ті Филипппен күресте қолдаудың мақсатымен 1302 жылдың ақпанынан тамызына дейін. Бұл жұмыстың өзі Boniface-ке жеке адалдығымен және папа ісіне деген адалдығымен тең дәрежеде иерократиялық позицияны ойластырылған және тоқтаусыз қорғау болды.

Папаның император мен империядан гөрі патшалар мен патшалықтарға артықшылығы туралы талаптарын бағыттауы роман болғанымен, оның авторы кез-келген жаңа тақырыптық немесе тұжырымдамалық негіздерді бұзғысы келген сияқты емес. Шынында да, Джайлс өткен ғасырдағы империя мен шіркеу арасындағы қақтығыс кезінде иерократиялық қызметке үнемі қысым көрсететін қайнар көздер мен билікті ғана пайдаланды.

Сенімді болу, De ecclesiastica potestate ол тозған иерократиялық дәлелдерді олардың логикалық шектеріне итермелеген дәрежеде бұрын-соңды болмаған. Алайда, сайып келгенде, трактатты 13-ші ғасырдың басында иерократиялық дәлелдеудің қалыптасқан дәстүріне айналдырған апофеоз деп түсінген дұрыс шығар. Ол кезде Джапс пен папаны жақтаушылар лагерінде басқаларға көрінбесе де, бұл сол дәстүрдің өлім сылдыры болуы керек еді.

Ешкімге қаралмайды ... тек Құдайға

Шамамен жазылғанын ескерсек, мұны табу таңқаларлық емес шығар De ecclesiastica potestate нашар ұйымдастырылған, қайталанатын, кейде тіпті жүйесіз. Мәтінді мұқият оқып шығу жоғары биліктің локусы, қайнар көзі мен сипатына қатысты үш негізгі дәйекті анықтайды.

Бұлардың біріншісі шын мәнінде биліктің екі түрі - князьдардың уақытша күші (Санкт-Бернардтан алынған «материалдық қылыш») және шіркеудің рухани күші («рухани қылыш») бар екенін анықтайды. - және рухани күш уақыт бойынша, қадір-қасиеті мен беделіне байланысты уақытша болатындығына байланысты. Джайлз бұл аргументті неоплатонистік-натуралистік логикада, христиандардың аянында және тарихында негіздейді. Бұлардың біріншісіне қатысты ол әлемдегі барлық нәрселер табиғи түрде өзінен жоғары нәрсеге бағынады деп тұжырымдаудан бастады. Әулие Августинді де, Псевдо-Дионисийді де қайталай отырып, Джайлс былай дейді:

Сондықтан, егер біз қандай күштің қандай күштің астында тұрғанын көргіміз келсе, біз бүкіл әлемнің механизмін басқаруға қатысуымыз керек. Біз ғаламның үкіметінде тәндік субстанцияның барлығы рухани арқылы басқарылатынын көреміз. Шынында да, төменгі денелер жоғарылар арқылы басқарылады, ал нәзік және көп күштілер арқылы күштірек болған сайын өрескел болады; бірақ тәндік субстанцияны рухани, ал бүкіл рухани субстанцияны Жоғарғы Рух басқарады: яғни Құдай.

Мұның салдары Джайлзға түсінікті болды. Руханилық тәндік немесе заттықтан жоғары екенін көрсетіп, содан кейін рухани күштердің уақыттық қатынастарымен байланысты келесі тұжырым жасады:

Ғаламның өзінде тәндік субстанцияның барлығы рухани арқылы басқарылатыны сияқты ... сол сияқты сенушілердің арасында барлық уақытша қожалар мен жердегі барлық күштер рухани және шіркеу күші арқылы басқарылып, басқарылуы керек; және әсіресе шіркеуде және рухани күште жоғары және жоғары дәрежеге ие болған Жоғарғы Понтифик арқылы. Бірақ Ұлы Папаның өзін Құдай ғана соттауы керек. Себебі ... бәрін соттайтын және ешкім бағаламайтын Ол; бұл жай адам емес, тек Құдай ғана.

Содан кейін, рухани күштің уақытшаға қарағанда артықшылығын анықтап, Джайлс мұның уақытша күшке әсерін мысқылдай бастады. Егер ол рухани күш жоғары болса, онда ол материалдық игіліктерді де, уақытша күштерді де міндетті түрде рухани мақсаттарға қарай бұйыру керек, әйтпесе бұл «құтқарылуға емес, жанның қарғысына соқтырады» деп тұжырымдады. Егер бұл рас болса, деп жалғастырды ол, содан кейін уақытша билік рухани күш көрсеткен немесе санкциялаған мақсаттарды алға жылжыту үшін өзінің үкіметтік күштері мен материалдық құндылықтарын жүзеге асыруы керек деген сөз. Егер бұл шындық болса, деп қорытындылады ол, уақытша биліктің осы мақсаттарға жету үшін өзінің иеліктері мен күштерін пайдаланбауы рухани күштен заңды айыптауды шақыру болды.

Белгілі бір мағынада, Джайлс шіркеулік үстемдікті ғаламның табиғи иерархиялық тәртібін жай оқып шығу арқылы орнатты.

Жоғары және негізгі күш

Бұл натуралистік дәлелмен қанағаттанбай, ол сонымен бірге христиандардың аяндары мен теологияларына сілтеме жасау арқылы рухани күштің артықшылығын орнатуға тырысты. Ол Киелі кітапта діни қызметкерлердің патшалардан бұрын болғандығы анық көрсетілгенін даулай бастады. Адам, Абыл және Нұх бәрі діни қызметкерлерге ұқсады (Құдайға құрбандықтар шалуының арқасында) және құтқарылу тарихында алғашқы патша Нимродтан бұрын пайда болды.

Содан кейін ол өзінің ісін әрі қарай жалғастыра отырып, христиан халқының еврей арғы аталары арасында уақытша дау-дамайларды шешуді бірінші уақытша күшке тапсырған діни қызметкер Мұса болды деп даулады. Джайлс бұл дәлелді еврейлердің алғашқы нақты патшасы діни қызметкер Самуил салған Саулға сілтеме жасай отырып аяқтады. Осы кезде Джайлс Инвестициялық даудан кейінгі онжылдықта Әулие Виктор Хью (1098-1142 жж.) Алғаш айтқан аргументті меншіктеп, қайта өңдеді. Хью Мәсіхтің денесі рухани және уақытша домендерді қамтитын органикалық біртұтас болғанымен, діни қызметкерлер патшалыққа қарағанда үлкен абыройға ие болды, өйткені ол бұрын құрылған болатын.

Бірақ Хью тек діни қызметкерлерге патшаларды қастерлей алатын болса, олар қандай үлкен абыройға ие болатыны туралы ғана айтып отырса, Джайлс бұл уақыт бұрын болғандықтан, рухани күш екі жағынан да уақытшадан жоғары болды және билік. Шынында да, ол бұған дейін болғандығымен және уақытша күштің негізінен құрылғандығымен байланысты (рухани ғана емес), рухани күш ханзадаға үкім шығарып, қажет болған жағдайда уақытша билігін алып тастай алады деп сендірді. Одан әрі қарай, Джайлс «жоғарғы және негізгі күш» «төменгі және екінші дәрежелі күштің» қолынан келетін барлық нәрсені жасай алатындықтан, рухани күштің кез-келген және барлық уақыттық мәселелерге араласуға заңды құқығы бар деген қорытындыға келді.

Әдетте, ол мойындады, шіркеу мұндай мәселелерді князьге қалдырады; бұл уақытша мәселелердегі күш «жоғары және негізгі», бірақ әдетте «жедел және орындалатын» емес. Осыған қарамастан, Джайлс, шіркеу уақытша аймақта «кездейсоқ» юрисдикцияны жүзеге асыру құқығын сақтап қалды және оны өз қалауы бойынша жүзеге асырды деп сендірді.

Ол келтірген натуралистік және теологиялық дәлелдерден басқа, Джайлз сонымен бірге шіркеуге инвестиция құю арқылы рухани күштің үстемдігін орнатуға тырысты. доминиум - бұл уақыттық заттар мен адамдарға деген билік. Осыған байланысты оның дәлелдері қарапайым, бірақ шабыттандырылды. Ол алғышарттардан шын немесе толық деп бастады доминиум ол әділдікке негізделуі керек, ол оны Августиндік терминдермен «әрқайсысына өзіне тиесілі нәрсені бөлетін ізгілік» деп анықтады. Рас доминиум осылайша вассалдардан иелеріне олардан алған тауарлар мен күштер үшін тиісті жеңілдік беруді талап етті. Жоғары дәрежелі міндеттемені ұсынбау міндетті түрде басшы бағыныштыға берген тауарлар мен өкілеттіктердің тәркіленуіне әкеп соқтырды.

Бұл жерде Джайлс рыцарьдың мысалында мысал келтірді, ол өзінің мырзасына тиісті дәрежеде адалдық көрсете алмайды, сондықтан оның қамалынан доминиумнан айырылады. Содан кейін Джайлс әділеттілік туралы аргументті уақытша аймақтан руханиға дейін кеңейтті. Барлығы Құдайға адал болу керек, деп тұжырымдады ол, бірақ түпнұсқалық және нақты күнәнің арқасында оны бұл адалдықтан айырады. Нәтижесінде Құдай адамдарды иелік етуден босатады доминиум ол шартты түрде берген мүлік пен адамдарға қатысты.

Алайда шіркеуде алғашқы күнәнің дақтарын шомылдыру рәсімінен және нақты күнәні өкіну арқылы жоюға арналған қасиетті күш бар. Шіркеудің қасиетті қызметтерін пайдаланатын князьлер осылайша Құдайға адалдық таныта алады және өз кезегінде заңды түрде әрекет ете алады. доминиум олардың қасиеттері мен тақырыптары туралы. Шомылдыру рәсімінен немесе тәубеден құтыла алмайтындар немесе пайдалана алмайтындар - сенбейтіндер болсын немесе шығарылған болсын - олар шынайы патшалар да, меншіктерінің шын иелері де емес. Джайлздың өз сөзімен айтқанда: «сенбейтіндер арасында шынайы патшалықтар жоқ; керісінше, Августиннің айтуынша, белгілі бір үлкен қарақшылар тобы бар ».

Биліктің толықтығы

Бұл пайымдау желісі Гилесті жоғарғы биліктің орналасқан жеріне, қайнар көзіне және сипатына қатысты екі тұжырым жасауға мәжбүр етті. Біріншіден, бұл адамдарға жоғарғы уақыттық юрисдикция шіркеуге (немесе, нақтырақ айтсақ, папа кеңсесіне) берілген деген қорытындыға келді. Жалғыз шын доминиум Шектелгендерді өзі басқаратын және қадағалайтын шіркеуге бағынышты болды доминиум уақытша күштермен жүзеге асырылады және оны тек күшін жоя алады немесе өшіре алады. The доминиум осылайша шіркеу «жоғарғы және негізгі», ал патшалықтар «төменгі және екінші» болды.

Екіншіден, бұл оны Шіркеу туралы қорытынды жасауға мәжбүр етті доминиум материалдық игіліктерге қатысты адал адамдардың мүлкі шіркеудің меншігі болатын. Джайлс бұл туралы айтты доминиум сияқты меншіктің үстінен доминиум адамдардың үстінен «шіркеу мен шіркеу арқылы» алынған. Діншілдер белгілі және төмен «пайдалану мырзалығын» жүзеге асыра алады деп мойындаған кезде (доминиум утилитасы), ол шіркеудің тікелей меншіктің жалпыға бірдей және жоғары құқығын сақтап қалуын талап етті (dominium directum). Маңыздысы, Джайлз сонымен бірге бұл жоғары форманың қорытындысы деп мәлімдеді доминиум шіркеудің оны пайдаланған адамдардан оның мүлкін өндіріп алуға құқығы болды - бұл патшалық патшалардың ажырамас меншігі деген сол кездегі кең таралған дәлелдерге тікелей қайшы келетін талап.

Рухани әлемнің үстемдігін орнатудан басқа, Джайлс сонымен бірге рухани және уақыттық салада да папаның үстемдігін орнатты. Ол папаның билігінің қайнар көзі мен ауқымын анықтаудан бастады. Мәсіх, ол папалық кеңсені құрды және оған аспан патшалығының кілттерін сеніп тапсырды, пленевтік потестатис немесе күштің толықтығы. Иннокентий III-тің де, канонист Хостиенсистің де тұжырымдамаға классикалық көзқарастарын ескере отырып, Джайлз анықтады plenitudo potestatis екінші себепсіз (яғни делдал арқылы) не істей алса, екінші себепсіз жасау күші ретінде - яғни рухани немесе уақытша кез келген мәселеде бұйрық беру, заң шығару және үкім шығару .

Рим Папасы бұл күшке ие болғандықтан, ол іс жүзінде кез-келген шектеулер мен шектеулермен шектелмеген - азаматтық та, канондық заңдар да, прецедент те, әдет-ғұрыптар да оны ешқандай жолмен байланыстырмады. Ол кез-келген заңды тоқтата тұра алады, кез-келген мәселе бойынша кез-келген үкім немесе бұйрықты өзгерте алады. Ол ешқандай заңды процеске жатпады - шіркеу кеңестері мен уақытша соттардың да оған құзыреті болмады. Рим папасы шіркеу ішіндегі биліктің толықтығына ие болғандықтан, оны бұрынғы Рим папаларының (Джайлз үшін ыңғайсыз, кейде папалық биліктің шектерін мойындайтын) үкімімен байланыстыра алмады. Кез-келген папа өзінен бұрынғылардың үкімін жоққа шығарып, өзі қалағандай басқара алады. Рим Папасы, Джайлс қысқаша тұжырымдады, шынымен де «тоқтаусыз немесе тізгінсіз жаратылыс» болды.

Бұл қуаттың толықтығы, деп мәлімдеді Джайлс, рухани және уақыттық салаларда бірдей әсер етті. Ол бұл талапты Киелі жазбаларда негіздеді, өйткені Мәсіх Петірге өзінің қойларының әрқайсысын тамақтандыру міндетін жүктеді (яғни барлық христиандардың адал, дінбасыларына және қамқоршыларына қамқор болу керек) және ол байланыстыруға ешқандай шек қоймағандықтан. Ол Петрге күш берді Матай 16: 18-19, папаның юрисдикциясы міндетті түрде әмбебап болуы керек - ешкім папаның билігінен босатылған деп санала алмады. Рухани салаға қатысты бұл Мәсіхтің Шіркеуге берген барлық күші шіркеудің іске асуы ретінде папада болғанын білдірді.

Рим Папасы шіркеудегі барлық күштің қарпі болды; барлық күш одан бір көзден бірнеше ағын сияқты ағып жатты. Рим папасынан шыққан барлық діни қызметкерлер мен прелаттардың билігі. Уақытша әлемде папалық билік толықтығы папаның төменгі және екінші уақыттық биліктің жүргізілуін қадағалауға, ал қажет болған жағдайда түзетуге жауапты екенін білдірді. Бірде-бір князь папалық биліктен босатылған жоқ және Рим папасы кез-келген уақыттық мәселеге араласуға абсолютті құқығына ие болды.

Джайлс «әдеттегідей және әдеттегідей» Рим папалары уақытша және рухани салаларда кішігірім күштердің істерін тікелей басқарудан аулақ екенін мойындады. Құдай әдеттегідей табиғи әлемді өзінің заңдары бойынша жұмыс істеуі үшін қалдыратыны сияқты, Рим Папасы да уақытша және рухани князьлардың юрисдикциясын құрметтейді. Джайлз бұл тұрақты еңбек бөлінісінің жақсы себептері бар деп қуаттады: мүмкіндігінше билік арасындағы қарапайым қатынасты сақтау; діни қызметкерлерді күнделікті істерге алаңдаушылықтан құтқару; және Рим Папасы үшін оның қарамағындағы шіркеудің немесе уақытша патшалықтардың күнделікті істерінің барлық аспектілерін басқару өте тиімді болмақ.

Бірақ, ол ескерткендей, бұл папалықтың абсолюттік күшінен бас тартпайды. Хостиенсистің жұмысына сүйене отырып, ол шын мәнінде биліктің екі түрі бар, олар арқылы әлемді папалар басқарады: «реттелетін» және «абсолютті». Реттелетін билік - бұл басқарылатын билік. Рим Папалары әдеттегі шіркеу мен патшалықтың адамдық заңдарына бағынады, олардың уақытша және рухани бағынушыларына өздерінің әдеттегі юрисдикциялық билігін жүзеге асыруға мүмкіндік береді. Олар ерікті түрде уақытша немесе қауіпсіздік органдарының юрисдикциясын кездейсоқ, ерсі немесе ерікті түрде бұзудан бас тартады.

Абсолюттік билік, керісінше, ережемен басқарылмайды. Бұл папаның адам құқығы мен юрисдикциясынан асып түсетін ерекше күші. Құдай мен Рим папасы бірдей, Джайлздің пікірінше, биліктің толық билігі бар. Құдайдың қалауы бойынша табиғат заңдарын кереметтер жасауды тоқтата тұруға мүмкіндік беретін сияқты, бұл құдірет Папаға адамның қалауы бойынша адамның заңдарын дұрыс және әділетті етуді тоқтатуға мүмкіндік береді.

Осы уақытқа дейін Джайлздың абсолютті және реттелетін қуатқа қатысты дәлелдері ерекше инновациялық болмады. Иннокентий III-тің де, Хостьенсис жазбаларында да Рим папасы әдеттегі канон шеңберінен тыс және азаматтық заңдардан тыс «себеппен» жұмыс істей алады деген дәйек болды (ex causa). Джиллс қай жерде жаңашылдық жасаса да, осы абсолюттік қуатты жүзеге асыруға мүмкіндік беретін себептердің ауқымына қатысты.

Оның айтуынша, Рим папасы рухани өлшемі бар істерге араласуы мүмкін; қылмысқа немесе өлімге әкелетін күнәға байланысты; уақытша қақтығыстар бейбітшілікке қауіп төндіретін жерде; жалған куәлік, күпірлік, өсімқорлық немесе құрбандық шалумен байланысты; материалдық қылыш болмаған кезде және зардап шеккен тараптарда рухани күштен басқа көмек жоқ; уақытша лорд әдетке айналу үшін рухани күшке жүгінуге рұқсат берген жерде; және уақытша күшпен шешілмейтін кез келген және барлық жағдайларда. Джайлсқа, содан кейін ex causa абсолюттік билікті жүзеге асыруға мүмкіндік беретін ерекшеліктер барлығын қамтиды. Рим папасының билігін тежейтін ешқандай шектеулі қағида болған жоқ - ол кез-келген мәселеге қатысты уақытша немесе рухани тұрғыдан өз қалауы бойынша бұйрық бере алады, үкім шығарады.

Джайлестің пікірінше, папаның күші тек жоғары емес, сонымен қатар абсолютті. Бір кеңседе шоғырланған шексіз билік үшін ең алғашқы және ең күшті дау-дамайдың бірінде ол Рим папасы де-юре барлық адамдарға түпкілікті юрисдикциясы бар және барлық заттарға түпкілікті иелік ететін бүкіл әлемнің билеушісі. Патшалық биліктің заманауи жақтаушылары арасында теңдесі жоқ дәрежеде Джайлс сонымен бірге Рим папасының еркінің рөлін атап өтті және сәйкесінше позитивті құқық, әдет-ғұрып және халықтар заңы сияқты нормативтік шектеулердің рөлін жоққа шығарды (ius gentium).

Ол сондай-ақ рухани және уақыттық домендерді бөлетін сызықты тиімді түрде өшірді. Оның пікірінше, христиан әлеміндегі барлық юрисдикциялық билік түптеп келгенде Рим Папасында болды - уақытша да, рухани қылыштар да оның қолында болды.

Папа уақытша және рухани мәселелерде әмбебап және жоғарғы билікке деген талаптары түпкілікті жойылған кезде де, бұл идеялар бүкіл Латын христиан әлемінде секулярлы түрде тарала берді. Шынында да, Джайлздың саяси ойлары мен Томас Гоббстың алғашқы заманауи дәуірінде алғаш рет білдірген саяси абсолютизмі арасында тікелей байланыс орнатуға болады. Левиафан.

Жоғарғы сурет: Рим Папасы XV ғасырдағы қолжазбадағы император ретінде - Британдық кітапхана MS Royal 17 F III f. 58v


Бейнені қараңыз: 10-сынып. География. Мемлекеттік шекара (Шілде 2022).


Пікірлер:

  1. Waldon

    Иә, шынымен. Бұл болады.

  2. Eberhard

    Сіз белгіге жеттіңіз. Онда да жақсы идея бар, мен қолдаймын.

  3. Morisar

    тақырыпқа қайта ораламыз

  4. Raleigh

    Thank you very much for the help on this question.



Хабарлама жазыңыз